基于多发性硬化（MS）患者经常出现精神障碍症状，但临床上一直缺乏较好的筛查工具、诊断和治疗手段这一现状，2013年美国神经病学会（ANN）召集了多学科领域的相关专家，通过系统回顾1950年至2011年8月期间的文献资料，希望能为筛查、评估和管理MS患者精神障碍症状提供循证医学证据，同时也为未来的研究指明方向。广州市红十字会医院康复科徐武华

　　严格意义上说，这是一部尚不成熟，“不像指南”的指南。具体体现在以下几个方面：

　　1、 采纳的文献量仅有40篇，研究时间跨度超过了60年。考虑到精神障碍症状的定义本身就存在着历史、文化、认识上的自然变迁，如果再考虑到研究工具、方法、诊断标准、药物选择、非药物治疗方法的不断更新，整个指南中所采纳的研究证据级别均不高，C级（专家共识级别）或U级（由于数据不充分，结论难以确定）。

　　2、指南中具有实际临床指导意义的推荐不多，更多的是为未来的研究指明方向。通读整个指南，对临床医生具有一定实践指导价值的推荐仅有7个，其中4个来自C级证据，3个来自U级证据，因此整体来说，该指南对目前临床的实际指导意义不大。指南的7个推荐是：①临床医师可通过神经研究中心情绪障碍量表检测假性延髓效应（即情绪不稳定，强哭强笑）（C级证据）。②临床医师可使用Beck抑郁量表和2个问题的工具检测抑郁综合征，通过一般健康问卷调查检测情绪障碍（C级证据）。③因体表神经和植物神经症状影响筛查工具的准确性，支持或拒绝使用其他筛查手段对多发性硬化患者的精神疾病进行筛查的证据尚不足够，同样使用其他诊断工具或临床评价手段的证据也不足（U级证据）。④临床医师可考虑使用电话管理的认知行为治疗方案治疗抑郁症状（C级证据）。⑤尽管对多发性硬化患者已广泛使用药物或非药物治疗抑郁和焦虑症状，在这里仍没有足够的证据支持或拒绝使用抗抑郁药（U级证据）。⑥对于假性延髓效应，可考虑联合使用右美沙芬和奎尼丁（C级证据）。⑦多发性硬化疾病改善和症状治疗的药物及皮质类固醇的精神效应、多发性硬化患者自杀的危险因素及精神障碍方面的治疗证据也不充足（U级证据）。

　　3、对于中国医生，尤其是对于缺乏精神心理专业人员和科室的基层医院的医生来说，由于指南推荐的许多药物、心理评估手段和精神干预治疗手段尚未普及，其临床指导和应用价值受到较大的限制。即使是在大城市的大型三甲医院，由于神经内科的“工作重点”主要停留在诸如脑血管病之类的常见病和多发病，而较少关注MS之类的少见病，同时由于大多数三甲医院的精神（心理）科相对弱势，病源和医疗资源均相对不足，导致指南所推荐的评估和干预手段也难以全面实施。

　　4、该指南真正的亮点可能在于未来。通过对60余年的研究文献的回顾性分析，指南为未来的研究指出了以下六个方向：①多发性硬化患者精神障碍的有效治疗方式？②在多发性硬化患者中使用何种临床评价手段、筛查及治疗工具精确的区分多发性硬化疲劳和抑郁？③多发性硬化改善疾病的药物对多发性硬化患者情绪和情感障碍的效果如何？④皮质类固醇对多发性硬化患者情绪和情感障碍的效果如何？⑤症状治疗药物对多发性硬化患者情绪和情感障碍的效果如何？⑥多发性硬化患者出现自杀想法和行为的危险因素是什么？因此，我们也有理由相信，下一部的指南将更具有权威性，也更具有临床指导价值。