养与教

　　[实例9]一家豪华餐厅里，四位小学三、四年级模样的孩子，大模大样地占据了一张桌子，很内行地点了一桌莱看 ，又要了雪碧、芬达、可乐等饮料。面对160.30元的帐单，他们毫不吝惜，使那目睹此情此景的将要或已经做了母亲的 服务员感慨万分。据孩子们说，他们的父母有的是钱，常带他们到饭店咆饭，比这阔多了，这算什么！

　　[实例10]某校学生晓黎，从来不做值日，每每轮到他时，总是有人争先恐后地代劳；因为他出手实在很大方，喝 冷饮、吃午餐、看电影……只要围着他转，统统沾他的光。他曾洋洋自得地对同学们说：“有钱能使鬼推磨，这是我爸说的。 ”

　　这些孩子的父母，阔气可谓阔气，显然是未必可取的。他们纵容孩子，从小让孩子养成奢侈的恶习，父母有再多的钱 ，能供养他们一辈子吗?

　　下面，是一群八九岁小孩子的争论：

　　[实例11]“我爸是局长，第一把手，每天屁股都‘冒烟’。”其中一个孩子神气地说。“那算什么，我爸还是省 里的呢，经常陪大领导吃饭，比你爸的官大。”另一个孩子不服气地说。

　　周围的孩子有的默不作声，有的瞪大眼睛听着，看样子，他们可能是平民百姓的孩子。小小年纪，就热衷官位大小， 颇通宫道，这种优越感，不正是从他们父母乃至爷爷、奶奶那里悟到的吗?这不也是长辈在子女面前的一种身价与权势的炫耀 吗?

　　我们的社会尽管还存在着某些不良行为，但早已不是等级社会。因此，某些干部子女高人一等的优越感，与其说来自 父母，来自父母优越的社会地位，倒不如说是来自家长们的错误观念，来自家长们对所处社会地位的不正确态度：把自己的职 务分工所必需的工作和生活条件，当作与众不同的特权。因此，不仅认为自己搞特殊化理所当然，而且惠及子女也心安理得。

　　有些国家的教育则不然，父母不给鱼，只给织网和捕鱼的技术，从小培养孩子的独立意识，增强谋生能力。

　　美籍华人李玲瑶女士这样介绍美国青少年：

　　[实例12]“……从小的时候开始，不管他家里多么富有，男孩子12岁以后，就会给邻居或自己父母剪草、送报 ，赚些零用钱。我的女儿，礼拜天还到餐馆打工，我告诉她，她完全可以在家里帮助我工作，我也照样付工资，但她觉得赚我 的钱好像不是本事，她一定要到外面赚钱来表示她有自立的能力。从小的时候，父母就是这样培养他们，社会观念也是这样。 ”

　　这里说了两层意思：一是家庭和社会鼓励孩子自立，从小培养他们的生存能力；二是孩子们以不依赖父母为荣，不苟 且食父母的鱼。这在美国，几乎是一种为全社会所认同的观念。

　　[实例13]美国企业界巨头——洛克菲勒家庭，有亿万家财，但他们却非常重视培养后辈们正确的金钱观念。当每 个孩子七、八岁时，就开始给他们灌输金钱这一主题，让他们懂得：你自己掌握的钱，可以由你自己处置，但这并不意味着立 即可以花掉。假如你要一样比你一周零花钱还贵的东西，你必须节约到有足够的钱去买才行；但那时若有人比你更需要这笔钱 ，你还必须施舍。

　　他们的子女按年龄不同，每人每周只有3角至12元固定的零花钱，并要求认真记帐，还配有严厉的奖惩制度。为了 让子女懂得金钱的价值，还故意让他们处在经济压力之下，谁需要更多的钱，必须经过劳动才能获得。如去做捉老鼠、拔草、 劈柴火等家务劳动，这么做的目的是培养孩子自给自足的观念，防止养成不劳而获的恶习。

　　此外，还特别要求儿女们干些他们不喜欢干的事情，旨在训练他们对待生活困难的意志和决心。

　　正因为如此，他们的第三代人，在各个方面都继承了比金钱更多的东西。

　　对待金钱如此，那么对待权力的态度又是怎样的呢?

　　[实例14]美国总统杜鲁门的外孙，直至上小学一年级才在课堂上知道，自已的外祖父曾当过美国总统。回到家， 他问母亲为什么没有告诉过他，母亲回答说：“这也值得你骄傲码?美国人中能当总统的很多很多呀!”

　　这位美国总统女儿的话，提供了人类在心理素质方面已经进步的例证。可以当总统的人是很多的，所以当总统也并没 有什么特别值得骄傲的，更何况是总统的后代呢?自然，杜鲁门的女儿之所以不让孩子知道外祖父的身份，还为了不让杜鲁门 这棵大树荫庇孩子一 话说回来，中国人也不完全只给孩子鱼吃，而不传授捕鱼的技能。

　　[实例15]战国时代越国老臣触龙说服赵太后，让自己的小儿子长安君当人质的故事脍灸人口。赵太后很喜欢小儿 子长安君，坚决拒绝大臣们让他冒险去当人质的建议。在别人的劝说均告失败的情况下，老臣触龙却说服了她。触龙讲的不是 国家社稷为重的大道理，而是“父毋之爱子，则为之计深远”的人之常情。

　　所谓“计深远”，就是为孩子的未来考虑。即使在封建世袭制度下，诸候贵族也没有能延续三代的，原因并不是“人 主之子孙则必不善”，而在王候之子“位尊而无功，俸厚而无劳，而挟重器多也。”触龙讲的道理距今虽然已有两千多年了， 但对我们今天许多不能正确处理子女问题的父母，仍然不无启发意义。

　　到了近代，林则徐认为，孩子有本事，他自己会创业，不必留家产给他；孩子没本事，再多的家产(鱼)给他也无补 ，留了又有什么用?

　　这些古人的观点，却是颇“现代”的，说明正确的观点，古今是一脉相承的。问题是，这些观点并没有被大多数的父 母所接受，或者接受的只是观点，实际行动起来又是另一回事。

　　这里，我还要再举一例，这就是著名出版家张元济先生的例子。张元济可以说是既有观点又有具体行动的人。

　　[实例16]五十多年前，张元济之子张树年从国外留学回来，想到父亲所在的商务印书馆谍个差事。身为“头头” 的张元济对儿子说：“你不能进‘商务’，我的事业不传代。”并指出了父子共事的三个弊端：“其一，于子不利，有人奉承 ，容易飘飘然；其二，于父不利，父子共事，易受情面左右。其三，于公司不利，此例一开，必然有人仿效，动机塞进公关‘ 小姐’，成何体统?”望子成龙之心，当然无可厚非。不过，儿女的路要让他们自己去开拓、才是真正的爱子之道。

　　本来，堂堂董事长安排一个自己的儿子，乃区区小事，可张元济就是不同意，按照世俗的眼光看，岂不是有点太“绝 情”了吗?非也。张元济的做法，正是为了不让儿子躺在父辈的基业上碌碌无为，甚至变成纨绔之徒，而是让儿子到新的天地 里一显身手，自觉磨炼成有用之才，也属“计长远”之善举。

　　这些年来，实行计划生育，独苗宝贵，一呼百应，按需供应，日日有鱼。如此娇纵，只能造就一代只会吃鱼而不会捕 鱼的阿斗。“自力更生，丰衣足食”，在中国，这是人们很熟悉的口号，但以前更多的时候它是针对一个群体，是用来激发群 体精神的。其实，就个人而言，不是也很有启迪意义吗?在竞争日趋激烈的当今社会，每一个人不都更需要自立更生的精神吗?

　　父母所能做的，不是给孩子铺路，而是给他们一张地图；不是给孩子鱼，而是传授给他们捕鱼的技能。