历经过数十次商标侵权行政查处案、商标侵权民事纠纷诉讼案，以及我国首例已生效司法认定驰名商标撤销案之后，今年９月１８日，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）一纸判决的作出，令“康王”战局两家主角——滇虹药业与汕头康王的各自心态产生了微妙变化。
一手将汕头康王推入驰名商标作假漩涡，并成功促使其３件已生效驰名商标被依法撤销的滇虹药业，４年以来，曾１２次通过全国各地各级司法机关、２４次通过全国各地各级工商行政机关判决、认定汕头康王商标侵权以及不正当竞争的事实。然而今次，在北京高院９月１８日终审维持了一审法院作出的两项判决：“一、撤销商标评审委员会关于第７３８３５４号‘康王’商标撤销复审决定。二、商评委在三个月内对第７３８３５４号‘康王’商标重新作出撤销复审决定”之后，滇虹药业“一路凯歌”的维权主动走势遭遇挫折。
作为该个案的败诉方，滇虹药业则对该个案结果表示遗憾同时，却认为这只是其维权主干上意外结出的枝桠，“争议商标是否会失效，还将取决于商评委未来３个月内作出的裁定，我们仍会申诉。”
事实上，就该个案来说，对于整个“康王”战局的影响究竟有多大，目前尚需观望。但就该个案所折射出的法理争议，目前已在学术界激起巨大涟漪——一件商标怎样才算实际使用，没有规范使用的商标算不算商标法意义上的实际使用？作为一项私权，商标权能否由司法和行政机关任意予夺？
据介绍，该案例产生如是争议的前因尚在于如下两个疑问，即昆明滇虹药业作为滇虹药业绝对控股的关联企业，其对于争议商标的处置是否亦属滇虹药业对于争议商标的处置诉求；以及“滇虹药业提供的‘康王’防裂护肤霜产品实物等证据上均没有按照国家规定标注化妆品生产许可证和卫生许可证”的违规处置争议商标的情况，是否属于商标法意义上的商标实际使用？
争议商标大事记
▲１９９５年４月７日，北京康丽雅健康科技总公司（以下简称康丽雅公司）申请注册的第３类化妆品产品商标“康王”（以下简称争议商标）被国家工商总局商标局（以下简称商标局）核准注册，注册号为第７３８３５４号。
▲２００１年４月２５日，云南滇虹药业集团股份有限公司（以下简称滇虹药业）前身公司获得争议商标的使用许可。
▲２００１年５月８日，滇虹药业前身公司授权许可其占７４％股份的关联企业昆明滇虹药业有限公司（以下简称昆明滇虹）无偿使用其注册的一切商标。
▲２００１年６月，争议商标持有人康丽雅公司被注销。
▲２００１年下半年，昆明友立实业公司接受昆明滇虹公司委托加工化妆品康王洗剂产品。
▲２００２年８月５日，昆明滇虹与西山亨利厂签署供销合同，委托西山亨利厂加工２０ｇ“康王”牌护肤霜小盒１０万只、中盒１万只及说明书１０万张。
▲２００２年１０月１８日，广东汕头康王精细化工有限责任公司以下简称汕头康王前身公司以连续３年不使用为由，向商标局对争议商标提起撤销申请。
▲２００３年１０月２８日，滇虹药业受让取得争议商标的专用权。
▲２００３年１２月１７日，商标局作出《关于撤销第７３８３５４号“康王”商标的决定》，对争议商标予以撤销。
▲２００４年１１月２９，商标局核准滇虹药业争议商标的续展请求，续展注册有效期自２００５年４月７日至２０１５年４月６日。
▲２００６年７月２６日，国家工商总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出第２４３２号复审裁定，认定争议商标不属于商标法第４４条第一款第四项规定的连续３年停止使用应予撤销的情形，据此对争议商标的注册予以维持。
▲２００６年１２月２８日，北京市第一中级人民法院判决“撤销商标评审委员会作出的第２４３２号决定；并于判决生效之日起３个月内，针对第７３８３５４号‘康王’商标重新作出撤销复审决定。”
▲２００７年９月１８日，北京市高级人民法院终审维持一审判决。
[1] [2] 下一页
