常听同道们说，双相障碍很难治。所谓难治，可能有两重含义：一是可用于治疗双相障碍的方法很多，难以抉择，难以选出针对具体患者的优化方案；二是双相障碍的治疗效果不太好，有相当比例的“难治”病例。本文重点就后一主题，即双相障碍的治疗结局作简单的讨论。

　　      治疗的结局( outcome)可分两类：一是近期结局，即急性期治疗的结果，就双相障碍患者而言，主要指标为躁狂或抑郁发作是否得到控制，症状是否缓解；另一是远期结局，其评估除了症状指标外，还包括功能指标，即患者的社会功能是否恢复。江西省精神病医院心理科胡茂荣

　　      双相障碍治疗的近期结局应该是很不错的。现在临床已应用的治疗双相障碍的药物，其中不少都取得了我国食品和药物管理局或美国或欧洲的类似权威部门认证，获得了适应证许可，这些药物都经过了严格的临床注册试验论证，上市后数以千计的论文，也重复证实了其疗效的真实性。

　　      大 致上，躁狂或抑郁发作，经过6周左右的第1轮治疗，60%左右患者的症状减轻> 50%。如果再进行第2轮治疗，首轮治疗疗效不佳者中，又有相当比例取得了效果。例如，Tohen等对1组经锂盐或丙戊酸盐治疗效果不佳的患者，加用奥氮 平经6周治疗，躁狂相患者有效率为68%，抑郁相为43%，即又有约半数患者获得了改善。

　　      我 们可以合理地推论，合适的急性期治疗，双相障碍的有效率应> 80%。如此高的有效率固然有药物治疗的作用，另一方面也有自然病程的影响。双相障碍是时相性疾病，躁狂发作的病程中位数为4个月，抑郁发作为6个月。疾 病的自限性，并不否定治疗的作用。因为合适有效的治疗，可以缩短病程，减轻症状，减少患者的痛苦及疾病所致的不良影响，例如自杀、肇祸和疾病的慢性化。

　　      双 相障碍的远期结局不像上述近期结局那样简捷明了，而是众说纷纭。有1篇近期文献，颇有启发，愿与同道分享：美国纽约州的Carlson等对126例伴精神 病性症状的双相障碍患者，进行了4年随访，结果显示，73. 2%的患者的社会功能恢复至病前水平，以功能大体评定量表( GAF)评定，病前1年最佳水平的均值为68.5分，4年末为67.3分，在随访的4年内> 90%的患者有过复发，近半数要再次人院，在4年中，处于躁狂或抑郁发作状态的时间低于20%。作者还对可能影响随访时GAF水平的相关因素进行了分析。

　　      如何解读该项研究，自然是见仁见智。但笔者认为至少有以下几点值得关注：

　　      (1)这是1份来源于该州1个郡的机械抽样样本，包括该郡12所精神病机构1989-1995年首次入院符合入组标准的病例，无选择性偏倚，应具代表性。

　　      (2)绝大多数患者曾有复发，证明双相障碍确实是具复发性病程特点的疾病，维持治疗很重要。已有许多文献资料表明，药物和（或）心理治疗，可以减少或减轻复发。但该组患者在第4年末仅约半数( 54.6%)患者仍在接受维持治疗。如何提高维持治疗率，应是值得关注的课题。

　　      (3)尽管有复发，但在4年过程中，处于躁狂／抑郁发作状态的仅1/5时间，即4/5时间处于间歇期。而间歇期时多数患者功能无明显缺损。其结果与经典的公认观点相同。

　　      (4)患者病前的GAF评分68.5分；略低于一般认为的正常低限（70分），其原因相当复杂，超出本文讨论范围。

　　可喜的是，即使是罹病4年以后，其功能仍保持在病前水平。从关注精神症状演变为关注症状的同时要关注功能，这是当前精神医学的一个重要趋势，因为从患者角度看，能否功能恢复即“恢复正常”，至关重要。

　　      (5)-般认为，伴精神病性症状者预后较差，有可能双相障碍的总体结局还要好一些。

　　      (6)笔者同意该作者的结论，双相障碍的结局并不悲观。    

　　      由此，联想起20世纪70年代和80年代在美国精神科学界的争论，即精神分裂症诊断的扩大化。有学者认为，如果诊断在精神分裂症和 心境障碍两可之间，宁可诊断为心境障碍。因为精神分裂症是公认的预后较差的疾病，但诊断为包括双相障碍在内的心境障碍，将给患者、患者亲友及包括医师在内 的治疗者带来信心和期望。治疗者会更努力地积极治疗，因为心境障碍“应该”治疗有效。观点可能偏颇，但类似的情况确实存在。

　　      双相障碍可治，我们应该尽力为患者制订最有效最合适的治疗方案，争取更好的治疗效果。

　　 双相障碍的治疗结局.中华精神科杂志,2012,45(5):306