孩子内心指引与理智判断

　　内心指引与理智判断

　　接下来，我继续讲述这个故事：又有一天，一位女士送一个遇到严重车祸的男人来到诊所。医生一愣：啊，怎么是她？原来，这位女士是海尔曼医生原来的妻子，许多年前她被另一个男人拐走了，这件事对医生打击非常大，使他痛不欲生。就像你们最最心爱的东西被人抢走了，或者你们的家被别人占领了，想象一下，你们对那个人会是一种什么样的感情？这个受伤的男人正是医生的仇人，他现在就躺在病床上，奄奄一息，马上就要死了。

　　那位女士，就是海尔曼医生原先的妻子，这时候已经泪流满面，她哭着说：海尔曼，亲爱的海尔曼，我知道你非常恨我，更恨他，但是，他不幸遇到车祸，在这个城市里，没人能够救他，我只有来求你了，请你救救他吧！

　　我问孩子：如果你是海尔曼医生，你会怎样做？

　　这个时候，所有孩子的情绪已经被我煽得极其昂扬了，心里很不舒服……有个孩子站起来，说：这个人不能救，让他疼死算了。另一个说：对，不要救他！这个人太可恨了！

　　你看，孩子就是孩子，他们的心智是这样的，不能立刻把取得的经验联系起来提取概念，再用这个概念指导具有相同性质的事物。做到这一步需要一个成长过程。本来，按我们成人的推断，有那个挽救小偷的事例在前，这时候“应该”得出医生性格的特征了，会立刻选择救这个仇人的。这是用思维进行判断，而孩子的可贵就在这里，他们是用心灵在判断。他们想不起“理”，想到的只是“情”，情绪，一种内心的指引。

　　这就出现了问题，一个是内心的指引，一个理智的判断，人在道德的选择时应该注重哪一个呢？

　　其实两方面都很重要。光有理智判断，世间万事万物，太复杂了，有时候细微到了差之毫厘，谬以千里的地步，光靠理智往往不能完全分辨清楚。但是，要是没理智判断作为协助，那个内心也是低档次的，往往会因为过分的情绪化而判断不准。

　　所以我说，群体的讨论十分重要。为什么重要？就是各种人、个性、想法都会一一展示，通过分化、争论再到整合，互相间取长补短，使每个孩子既有内心的指引，又有理智的判断。

　　我是设了一个圈套，将孩子引入一个比较复杂的道德判断的情景之中，这样的情景能够培养真正的道德判断能力。经历这样的体验过程十分重要。一旦进入圈套，进入角色，让他们身临其境，他们就会用“当事人”的心理来判断来处理，这时往往就不会单单是思考，也有内心感受的指引。

　　但是，这样会出现一个问题，孩子的判断可能会受到前一个事例的影响，因为除那两个孩子之外，其余的孩子都认为这个医生应该救他。我问为什么，他们说救死扶伤是医生的天职。

　　走出心灵的峡谷

　　你看，这就鹦鹉学舌了。要是不能在内心落实，假如他们真的当了医生，遇到这种情况时，很可能行为与想法不能统一。所以，教育者，一方面要通过给受教育者提供有关道德的美的范文，在大量的阅读中陶冶他们的性情；一方面要提出有关道德的命题，让他们在反复讨论中建立正确的道德观念，最终达到实体化目标。

　　认为应该救的孩子共有三种观点：第一种，把他救活，给他留一点残疾从此让他一瘸一拐地走路；第二种，把他治好，然后再到他家把他痛打一顿；第三种，把他救活，把他变得很丑，让那个女人不爱他，再回到医生的身边。

　　这些孩子尽管受了前一个事例的影响，或者说，受了我的引导，明白了宽恕、天职那个“理”，但是，他们心灵深处的真实就是这样，如果不为了讨好教育者或者成人，孩子们一定会表达自己真实的想法，这样成人才知道怎样去帮助孩子。在以往的教育过程中孩子如果答错了就会受到严厉的指责，他们的身体和心理受过伤痛，他们就不再敢表达自己真实的想法和感受。无论这个想法和感受是对是错，他们一定要等到准确地获知他们心目中的权威的想法是什么，然后努力地使自己的回答和权威的一致。这样一来，权威获得了满足，孩子却没有获得成长。这样的权威不能真正指引孩子们前进的道路。在这个问题中，虽然孩子的回答看上去档次较低，但它恰好为老师提供了教机，使得老师可以引领他们走出心灵的峡谷。每当孩子这样真实地表达自己时都非常让人感动，这就是“真”，所以它是“美”的。当孩子得到这样的沟通机会，并有人尊重他们的想法时，他们也会感到幸福。

　　我长长地噢了一声，眼睛扫视全班。我说：我是一个具有高贵品格的医生，这不是装的，我的天性就是这样。可是当我履行我的天职，当我救了我的仇人之后，我让他瘸着一条腿，或者将他的脸变得那样丑陋，并为我做了一件好事而良心获得安慰的时候，有一天那个仇人拄着拐杖、瘸着腿从我的眼前经过，我会不会谴责自己？我的良心会不会安宁？

　　说完了这段话，我发现孩子的脸上露出不好意思的笑。我说：噢，如果是我，我会选择第二种，等他完全恢复了健康，去把他揍一顿，让他受点儿皮肉之苦。这才符合我的性格。老师也要将自己真实的心灵展示给孩子，不能有半点虚假，这就是平等。