王振涛   韩丽华  索红亮  史小青  范红玲  张会超

　　（河南省中医院国家中医药管理局病毒性心肌炎益气养阴研究室河南省中医院心血管内科王振涛

　　河南郑州，450011）

　　摘要：目的：观察心肌康治疗小儿急性病毒性心肌炎的临床疗效。方法：选择小儿急性病毒性心肌炎患者224例，分为对照组和治疗组，对照组给予常规西药治疗，治疗组在对照组基础上加用心肌康汤剂，两组疗程均为4周。观察治疗前后症状变化、心电图ST-T变化及心肌酶谱情况。结果：治疗组与对照组缓解心肌炎症状总有效率分别为96.4%和84.8%，两者比较有极显著差异；心电图改善有效率分别为74.1%和63.4%，治疗组虽较对照组稍高，但两者统计学无差异；治疗组治疗后CK、CK-MB恢复程度明显优于对照组（P<0.05）。结论：心肌康治疗小儿急性病毒性心肌炎疗效显著优于单纯西药治疗组，具有一定的临床推广价值。

　　病毒性心肌炎是临床的常见病,多发于小儿及青年人。我们自2001年7月～2008年10月，采用自拟具有益气养阴、清热解毒、活血化瘀作用的心肌康复方配合西药常规治疗急性病毒性心肌炎患儿112例，疗效满意，现报告如下。

　　1　临床资料　

　　1.1  诊断标准  所选病例均符合1999年全国小儿心肌炎专题研讨会制定的《病毒性心肌炎诊断标准（修订草案）》[1] 。中医辨证采用1993年中华人民共和国卫生部制定的病毒性心肌炎中医辨证标准[2]。

　　1.2  排除病例标准　(1)凡急性病毒性心肌炎有心衰、严重心律失常伴高热者；(2)患有甲亢、β受体功能亢进、风湿性心肌炎、中毒性心肌炎、冠心病、结缔组织病、代谢性疾病；(3)婴儿、妊娠或哺乳期妇女、对本药过敏者；（4）凡不符合诊断标准，未按规定服药，无法判断疗效或资料不全等影响疗效或观察指标者。

　　1.3一般资料  观察病例均为我院心内科门诊及住院病人，共224例。患儿随机分成两组。治疗组112例，男54例，女58例；年龄2.5～13岁（平均7.8±0.8），均有心电图改变，其中窦性心动过速96例，窦性心动过缓8例，房性早搏20例，室性早搏68例, 房室传导阻滞14例，ＱＴ间期延长11例；CK-MB均增高（80.09±17.13u/L）。对照组112例,男57例,女55例；年龄3～14岁,平均（7.6±0.9）岁；均有心电图改变，其中窦性心动过速98例,窦性心动过缓10例,房性早搏17例,室性早搏62例,房室传导阻滞12例,ＱＴ间期延长12例；CK-MB均增高（79.62±17.84u/L）。病程均为4～6周。两组一般资料比较无显著性差异(P＞0 05),具有可比性。

　　2　治疗方法　

　　2.1　对照组　常规给予辅酶Q10,5～20mg,每日3次口服；维生素C，0.1～0.2g，每日3次口服。有快速性心律失常者酌情加用倍他乐克6.25～12.5mg,每日2次口服,连续治疗4周。

　　2.2　治疗组  口服心肌康汤剂，基本方：生黄芪5～12g，太子参6～15g，五味子6～9g，丹参6～12g，苦参3～9g，郁金3～9g，生百合10～30g，麦冬3～9g，连翘3～9g，虎杖3～9g，莲子心1～3g，茯苓3～12g，甘草3～6g。加减：以早搏为主者加桑寄生，珍珠母，生龙齿；窦性心动过缓者去苦参、莲子心，加桂枝，生麻黄，细辛；心肌缺血者加红花，川芎，赤芍。加水适量煎汁50～150ml，1日两次口服。4周为一个疗程。

　　3　疗效观察

　　3.1  观察指标 心肌酶学指标：检测治疗前后CK、CK-MB；普通或动态心电图：监测、对比治疗前、后各类心律失常的变化；症状及体征：观察治疗前后胸闷、心悸、乏力、舌、脉及心律等的变化。

　　3.2　综合疗效判定标准　参照《新药(中药)治疗病毒性心肌炎临床研究指导原则》[3]制定。临床治愈：临床症状、体征消失,心电图、实验室检查恢复正常；显效：临床症状、体征基本消失,心电图、实验室检查基本恢复正常；有效：临床症状、体征有所改善，心电图、实验室检查各项指标有一项以上改善；无效：临床症状、体征及心电图、实验室检查均无改善。

　　3.3  心电图疗效判定标准  按卫生部颁发的《心血管系统药物临床研究指导原则》中抗心律失常疗效判断标准，心律失常消失或减少90％以上为显效；减少50％以上为有效，未达到有效水平为无效。

　　3.4　统计方法　4周后统计疗效, 数据用SPSS11.5 for Windows软件分析，计量资料所有数据以均数±标准差（ ）表示，组间比较采用t检验；等级资料比较用两独立样本非参检验。

　　4  结果

　　4.1  两组综合疗效比较，结果见表1。治疗组总有效率为96.4％，明显优于对照组（84.8％）（P＜0.01）。

　　表1   治疗前后综合疗效情况比较（例）

　　组别

　　例数（n）

　　临床治愈

　　显效

　　有效

　　无效

　　总有效率

　　治疗组

　　112

　　89

　　11

　　8

　　4

　　96.4％

　　对照组

　　112

　　71

　　13

　　11

　　17

　　84.8％