不仅是中国，全世界都一样，很多东西、很多说法，看起来似乎很有道理，似乎都是真的、可靠的。但是，其中很多都经不起考验，事实证明他们是不正确的、错误的、或者甚至是假冒的。只有经得起实践检验的，才靠得住。但是，仅仅一次、二次实践，还不一定可靠，或许只是偶然巧合而已；只有经过反复多次的实践检验，才能说明它的确是真理。也就是说，必须经得起时间的考验。太仓市第三人民医院精神科颜文伟

　　每个药厂往往都说自己的产品对于精神分裂症的疗效最好；广告铺天盖地。有的药厂还出钱“雇”了精神科医生进行所谓的‘研究’，然后在某某著名杂志上发表；你能不信吗？！那就得亲自实践，看看究竟是真是假。这个实践，也不是一例二例，而是多例实践。我就是这么过来的；而且还在不断地实践着，不断地修正、丰富着自己的认识。

　　当然也可以多看看别人的报道，不信一家之言。但是，这也得看是谁的研究？方法是不是可靠？最近有一篇很像样的、还翻译成英文刊登在著名杂志上的文章‘利培酮、奥氮平、和喹硫平的疗效比较’。我一看文章，头一关、就没有通过：三组病人不是“随机”分组的，那就根本没有“可比性”而言了。况且三种药物的剂量是：利培酮4毫克、奥氮平12毫克、喹硫平600毫克。那么，研究结论“三种药物的疗效相似”，就完全没有什么可靠性了。

　　几年前，我看到了美国精神卫生研究所（NIMH）用荟萃分析方法比较抗精神病药疗效的研究报道。NIMH是比较权威的研究机构，应该说比较可信，所以我曾经把它在这里转载了。这项分析研究认为，只有三种抗精神病药比‘标准药’氟哌啶醇的疗效更好：氯氮平、氨磺必利、奥氮平；其他品种都不能与之相比较。特别难能可贵的是，那项研究竟然把药物生产厂家自己提供的材料剔除掉，然后再重新进行荟萃分析，结果发现氯氮平的疗效数据就下降了不少（因为药厂自己提供的材料往往含有水分），次序就变为：氨磺必利、奥氮平、氯氮平。我看了报道，还不敢全信，必须亲自付诸实践。实践结果说明的确如此，这三种药的疗效果然比其他药物高出一筹。我又看到了著名精神病学家Meltzer教授的研究报告，他发现把奥氮平的剂量加到30-45毫克，疗效更好，而没有出现什么不良副反应。我又把它付诸实践，结果发现奥氮平30毫克的疗效果然比小剂量好得多，但是我的实践结果告诉我，40毫克的效果却不见得更有多少好处。

　　临床实践结果说明，较大剂量奥氮平的疗效的确不错，一些所谓难治病例的症状得到了缓解。但是并非个个病例都能如愿。于是，我就想到‘合并用药’的方法。因为奥氮平实际上就是换了代的氯氮平，所以我就给那些单用奥氮平而未能解决的病例、加用了药理机制不相同的氨磺必利，结果有的病例就此解决了问题。但是总还有一些患者没能解决；我就试试并用‘治疗剂量’的五氟利多，居然又有些病人出现了喜人的结果。

　　按说，下一步，应该进行设计更为周全的、科学的研究，目的是：搞清楚这个“疗效较好”，究竟是 ‘合并用药’的结果、还是其中某一种药物的作用？应该怎样组合比较更好？…..。但是，我早已退休了，不可能再进行这些研究了。且留待后人努力吧！